Ventura
[CAT] En un inici no era capaç d'identificar a què corresponia la inquietud que em provocava la lectura del dietari que el meu avi va escriure durant la Guerra Civil. No obstant, davant l'inexpressable, el seu cos, el cos viscut, va esdevenir de forma natural l'únic referent possible al qual interpel·lar. En aquest procés de fotografiar el seu cos es va fer evident d'on provenia tal inquietud: precisament de la manca de referència al cos en el text del dietari, del fet que no hi hagués cap menció al dolor corporal. Si és manifest que la guerra es pateix a través del cos, perquè el cos i el dolor corporal escapen del contingut dels seus relats?
El dolor corporal és difícilment compartible, assegura el seu caràcter inexpugnable a través de la seva resistència al llenguatge. Aquest fet no està exempt de conseqüències polítiques: allò que no pot ser expressat suporta la càrrega de la invisibilitat, almenys en termes relatius respecte el que sí és manifestable.
El dolor infligit al cos perpetua el record de la guerra fins al punt de condicionar el temps futur? Una quotidianitat encarnada per la guerra podria ser definida com una quotidianitat de descivilització condicionada per la radical relació entre poder polític i cos, dolor corporal i l’efectivitat de la memòria que aquest provoca?
El que el cos recorda és ben recordat, i aquest fet, per obvi, pot ser subestimat.
El dolor corporal és difícilment compartible, assegura el seu caràcter inexpugnable a través de la seva resistència al llenguatge. Aquest fet no està exempt de conseqüències polítiques: allò que no pot ser expressat suporta la càrrega de la invisibilitat, almenys en termes relatius respecte el que sí és manifestable.
El dolor infligit al cos perpetua el record de la guerra fins al punt de condicionar el temps futur? Una quotidianitat encarnada per la guerra podria ser definida com una quotidianitat de descivilització condicionada per la radical relació entre poder polític i cos, dolor corporal i l’efectivitat de la memòria que aquest provoca?
El que el cos recorda és ben recordat, i aquest fet, per obvi, pot ser subestimat.
[ESP] Al principio no era capaz de identificar a qué correspondía la inquietud que me provocaba la lectura del dietario que mi abuelo escribió durante la Guerra Civil. Sin embargo, ante lo inexpresable, su cuerpo, el cuerpo vivido, devino de forma natural el único referente posible al cual interpelar. En este proceso de fotografiar su cuerpo se hizo evidente de donde provenía tal inquietud: precisamente de la falta de referencia al cuerpo en el texto del dietario, del hecho que no hubiese mención alguna al dolor corporal. Si es manifiesto que la guerra se sufre a través del cuerpo, ¿porqué el cuerpo y el dolor corporal escapan del contenido de sus relatos?
El dolor corporal es difícilmente compartible, asegura su carácter inexpugnable a través de su resistencia al lenguaje. Este hecho no está exento de consecuencias políticas: lo que no puede ser expresado soporta la carga de la invisibilidad, al menos en términos relativos respecto lo que sí es manifestable.
¿El dolor inflingido al cuerpo perpetúa el recuerdo de la guerra hasta el punto de condicionar el tiempo futuro? ¿Una cotidianidad encarnada por la guerra podría ser definida como una cotidianidad de descivilización condicionada por la radical relación entre poder político y cuerpo, dolor corporal y la efectividad de la memoria que este provoca?
Lo que el cuerpo recuerda es bien recordado, y este hecho, por obvio, puede ser subestimado.
El dolor corporal es difícilmente compartible, asegura su carácter inexpugnable a través de su resistencia al lenguaje. Este hecho no está exento de consecuencias políticas: lo que no puede ser expresado soporta la carga de la invisibilidad, al menos en términos relativos respecto lo que sí es manifestable.
¿El dolor inflingido al cuerpo perpetúa el recuerdo de la guerra hasta el punto de condicionar el tiempo futuro? ¿Una cotidianidad encarnada por la guerra podría ser definida como una cotidianidad de descivilización condicionada por la radical relación entre poder político y cuerpo, dolor corporal y la efectividad de la memoria que este provoca?
Lo que el cuerpo recuerda es bien recordado, y este hecho, por obvio, puede ser subestimado.
[ENG] At first, I was unable to identify what the unease caused by reading the diary my grandfather wrote during the Spanish Civil War was connected to. However, in the face of the ineffable, his body, the lived body, naturally became the only possible reference to call upon. In this process of photographing his body, it became clear where this unease came from: precisely from the lack of reference to the body in the text of the diary, from the fact that there was no mention of physical pain. If it is evident that war is suffered through the body, why do the body and physical pain elude the content of his narratives?
Bodily pain is inherently difficult to share, as its inexpugnable nature is assured through its resistance to language. This fact is not without political consequences: that which cannot be expressed bears the burden of invisibility, at least in relative terms compared to what can indeed be made manifest.
Does the pain inflicted on the body perpetuate the memory of war to the extent of shaping the future? Could a daily life embodied by war be defined as a quotidian state of decivilisation, conditioned by the radical relationship between political power and the body, bodily pain and the effectiveness of the memory it generates?
What the body remembers is well remembered, and this fact, because it is so obvious, can be underestimated.
Bodily pain is inherently difficult to share, as its inexpugnable nature is assured through its resistance to language. This fact is not without political consequences: that which cannot be expressed bears the burden of invisibility, at least in relative terms compared to what can indeed be made manifest.
Does the pain inflicted on the body perpetuate the memory of war to the extent of shaping the future? Could a daily life embodied by war be defined as a quotidian state of decivilisation, conditioned by the radical relationship between political power and the body, bodily pain and the effectiveness of the memory it generates?
What the body remembers is well remembered, and this fact, because it is so obvious, can be underestimated.